Beste Klokkenluider.nl
Onze pensioenregeling loopt einde van het jaar af en om hetzelfde pensioen te kunnen verzekeren stijgen de kosten dusdanig dat dit onbetaalbaar wordt.
We hebben een pensioenregeling die maximaal middelloon is zonder eigen bijdrage.
Onze werkgever wil dus een andere pensioenregeling en de pensioenadviseur heeft aangegeven dat we met een beschikbare premieregeling hetzelfde uitkomen.
Volgens de pensioenadviseur wordt een hoge staffel toegezegd met 3% rekenrente (uitleggen graag). Dit is makkelijk haalbaar blijkt uit de overzichten van de beleggingsrendementen die hij heeft laten zien.
Deze pensioenregeling met staffel mogen wij houden, ook nadat de wet die het pensioenakkoord regelt van kracht is. Als we de pensioenregeling niet snel veranderen krijgen we te maken met andere regels en dat wordt het er niet beter op.
Dit komt ons raar over, want hoe kan je voor minder geld hetzelfde kopen? Je loopt toch ook meer risico, want je weet niet hoeveel rendement je in de toekomst gaat halen.
Klopt het wel wat de pensioenadviseur zegt en welke tips heeft u?
Groeten
Luuk
Verandering pensioenregeling en de Uniforme Reken Methodiek (URM)
Hallo Klokkenluider,
Onze werkgever wil de pensioenregeling veranderen.
Momenteel hebben wij een middelloonregeling en de werkgever wil een premieregeling invoeren.
Argumenten om de pensioenregeling te veranderen zijn de Wet Toekomst Pensioen en de oplopende kosten van de huidige pensioenregeling.
De pensioenadviseur stelt voor dat een vergelijking wordt gemaakt tussen de verwachte pensioenuitkomsten uit de huidige pensioenregeling en de verwachte pensioenuitkomsten in de nieuwe pensioenregeling.
De pensioenadviseur van de werkgever heeft aangegeven dat als werknemers erop achteruitgaan het verschil gecompenseerd wordt.
Tot zover klinkt dit goed, maar de vraag is als volgt.
de pensioenadviseur vindt het redelijk dat wordt uitgegaan van het 50-ste percentiel van de URM-berekening.
Onze pensioenen zijn momenteel gegarandeerd.
Vindt u het 50-ste percentiel ook redelijk of zouden we mogen vragen om van een voorzichtiger uitkomst uit te gaan?
Heeft u verder nog tips?
Hartelijke groet,
Marianne
toeslag definitief stopgezet
Ik heb een beschikbare premieregeling pensioen met gegarandeerd kapitaal bij een pensioenverzekeraar via mijn ex-werkgever. Sinds 2008 ben ik gewezen deelnemer voor dat pensioen.
In 2019 kreeg ik een brief van de pensioenverzekeraar met de melding dat mijn ex-werkgever per 1 januari 2016 een nieuwe pensioenregeling had afgesloten bij hen (dus dezelfde verzekeraar), en dat, op basis van de bepalingen uit de uitvoeringsovereenkomst geldend tot en met 2015 (2011 t/m 2015), de winstdeling op basis van overrente stopgezet was en daarmee ook de mogelijkheid voor toekomstige verhoging.
Mijn pensioenreglement zegt echter niets over een mogelijkheid om de overrente definitief stop te zetten. Dat stelt: “De werkgever probeert jaarlijks per 1 januari toeslagen te verlenen op de partner- en wezenpensioen die zijn ingegaan voor de pensioendatum. De hoogte van de toeslag is afhankelijk van de overrente die op grond van de uitvoeringsovereenkomst (zie artikel 2) jaarlijks op dit moment beschikbaar komt. Alle aan te passen pensioenen stijgen met dezelfde percentage. De toeslagverlening uit overrente is een voorwaardelijk toeslagbeleid in de zin van de pensioenwet. Daarnaast worden de kapitalen van de (gewezen) deelnemers aan de regeling jaarlijks per 1 januari verhoogd aan de hand van de overrente die daarvoor beschikbaar komt.”.
Daarnaast heeft de verzekeraar me veel te laat geïnformeerd over het stopzetten van de toeslag, namelijk drie en een half jaar na het stopzetten.
Bovendien heeft de verzekeraar, bij de aanwending van de overrente uit 2015 op 1 januari 2016, tarieven toegepast die 40 keer hoger waren dan de tarieven in de Uitvoeringsovereenkomst 2011-2015, en waar bovendien nieuwe tariefcomponenten bij waren gekomen. De verklaring hiervoor van de verzekeraar is dat de uitvoeringsovereenkomst op 1 januari 2016, net niet meer geldig was, en dat ze daardoor nieuwe tarieven moesten definiëren.
Sinds mei 2019 ben ik bezig om duidelijkheid te krijgen met de pensioenverzekeraar over mijn situatie, en over de vraag of de pensioenverzekeraar het recht op voorwaardelijke toeslag van mij kan afnemen. Ik heb rechtsbijstand gevraagd (binnen mijn verzekering bij een rechtsbijstand verzekeraar) in april vorig jaar, maar ze hebben tot nu toe niet echt geholpen en heel moeilijk gedaan wat betreft mogelijk geschillen tegen pensioenverzekeraar.
Mijn huidige situatie is dat ik binnenkort met pensioen ga, en dat mijn situatie niet duidelijk is. Een week geleden heeft de pensioenverzekeraar eindelijk duidelijkheid gegeven dat de oude uitvoeringsovereenkomst van 2011 t/m 2015 onverminderd van toepassing blijft op mijn pensioenverzekering, en dat ik niet naar de nieuwe pensioenregeling overgedragen ben, omdat ik in januari 2016, toen de nieuwe regeling was afgesloten, al gewezen deelnemer was.
Mijn vragen zijn:
1) Kan de pensioenverzekeraar zomaar de overrente definitief stopzetten terwijl het pensioenreglement hier niets over zegt?
2) Kan de pensioenverzekeraar de overrente voor mijn pensioenregeling stopzetten, op basis van de beëindigingsbepalingen van de uitvoeringsovereenkomst 2011-2015, terwijl deze uitvoeringsovereenkomst nog onverminderd geldig is voor mijn pensioenregeling en die van de toen gewezen deelnemers, en dus niet beëindigd is voor deze pensioenregelingen?
3) Kan ik iets doen over het feit dat de pensioenverzekeraar me te laat heeft geïnformeerd over het stopzetten van de overrente (drie en een half jaar nadat de overrente stop was gezet).
4) Mag de pensioenverzekeraar tarieven gebruiken die veel hoger zijn dan de tarieven in de uitvoeringsovereenkomst 2011-2015, terwijl ze hebben gesteld dat deze uitvoeringsovereenkomst onverminderd van toepassing blijft op mijn pensioenverzekering?
5) Mag de pensioenverzekeraar me de mogelijkheid afnemen om mijn pensioenverzekering naar de nieuwe pensioenregeling te over te dragen? En mag hij een nieuwe pensioenregeling afsluiten zonder me daarover te informeren?
Garantie wordt beleggen
Hallo Pensioenklokkenluider,
Ik heb een vraagje.
Ik kreeg een brief van mijn werkgever waarin hij vraagt om voor akkoord te tekenen vanwege de verandering van onze pensioenregeling met ingang van 1 januari 2021. Het heeft allemaal wat langer geduurd bij de verzekeraar, vandaar pas nu het verzoek.
Wij hadden een middelloonregeling en ik heb begrepen dat het nieuwe pensioen in beleggingen zit en dus vooraf niet precies bekend is hoe hoog het uiteindelijke pensioen wordt. Ik ben wel van de zekerheid dus wil eigenlijk niet teveel risico lopen met mijn pensioen. Ook ben ik al 55 jaar en heb hierom gevraagd of ik mijn huidige pensioen niet kan houden.
De pensioenadviseur van de werkgever heeft een berekening bijgevoegd waaruit blijkt dat als ieder jaar 3% rendement wordt behaald het pensioen wat hoger wordt dan het huidige pensioen.
Ook gaf de tussenpersoon aan dat het daadwerkelijk behaalde rendement de afgelopen twee jaar behoorlijk hogere was dan de 3% (9.08% gemiddeld afgelopen 5 jaar).
Wat vindt u hiervan?
verzekeraar wil niet meewerken aan pensioenverandering
Wij hebben een middelloonregeling en onze adviseur heeft aangegeven dat veranderen van de pensioenregeling voor 2022 grote voordelen voor de werkgever en de medewerkers kan opleveren. De verzekeraar weigert hieraan mee te werken omdat de contractperiode nog niet is afgelopen (loopt tot 31 december 2023, dus maar 1 jaar langer).
Onze pensioenadviseur heeft aangegeven dat veranderen van de pensioenregeling plus compensatie voor werknemers die erop achteruitgaan minder gaat kosten dan wachten totdat voor alle werknemers een vaste premie gaat gelden plus compensatie voor werknemers die erop achteruitgaan omdat een beschikbare premieregeling met leeftijdsafhankelijke premiestaffel volgens het pensioenakkoord mag blijven bestaan.
Onze pensioenadviseur heeft aangeboden om een nieuw contract voor vijf jaar af te sluiten, zodat de verzekeringsmaatschappij ons langer in de boeken heeft staan.
Het is toch ook in het belang van de pensioenverzekeraar dat klanten tevreden zijn (zij stellen dit in hun reclame uitingen).
Wat vinden jullie hiervan en kunnen jullie hiermee wat bij Nationale Nederlanden?
Aanpassen naar beschikbare premie
Enkele weken geleden heeft mijn werkgever het personeel aangegeven middels een brief en een bijeenkomst dat ze zijn gestopt met de huidige pensioenaanbieder welke een middelloon regeling aanbood. Gestopt per 1 januari dus. Nu hebben ze al een nieuwe pensioenaanbieder geregeld die een beschikbare premieregeling aanbied. Reden van stoppen was dat de werkgever niet meer de kosten voor de premiestijgingen voor haar rekening wil nemen en er werd aangegeven dat de premie voor de werknemer met 50-60% zou kunnen stijgen. Dit in verband met de lage rente, althans dat werd aangegeven.
Nu hebben we als werknemer slechts tot einde deze maand om te reageren en akkoord te gaan met de nieuwe regeling.
Mijn vragen zijn:
– is het zomaar toegestaan te stoppen met een pensioenaanbieder zonder dat hiervoor akkoord is?
– is een beschikbare premieregeling wel zo voordeliger voor de werknemer. Dat wordt geschetst door min werkgever.
– Kan een werkgever zomaar de premieverhoging belasten naar de werknemer?
Ik ben een totale leek op dit gebied, dus alle hulp is welkom.
Omzetting middelloon naar beschikbare premie
Beste Klokkenluider,
Onze werkgever wil de pensioenregeling omzetten per 1-1-2020 omdat deze volgens hem te duur is, hij heeft hier echter nog iets over gecommuniceerd!
Is dit niet veel te laat? Kan dit zomaar in Nederland?
Er is geen OR, welke route zou dan door de werkgever gevolgd moeten worden?
Administratieve puinhoop bij VLEP
In 2018 heeft pensioenfonds VLEP haar administratie overgedragen aan AZL welke mijns inzien onderdeel is van VLEP, hierdoor is er een administratieve puinhoop ontstaan waardoor de deelnemers geen uniform pensioenoverzicht hebben gekregen over 2018, ook is het opgebouwde pensioen van dit fonds niet meer zichtbaar op www.mijnpensioenoverzicht.nl. Wanneer je telefonisch contact opneemt met de VLEP in Heerlen wordt je van het kastje naar de muur gestuurd en krijg je het ene na het andere excuus te horen. Echter ben ik van mening dat wanneer er problemen zijn de leden hiervan schriftelijk op de hoogte gebracht dienen te worden wat dus niet is gebeurt ook vind ik voor wat betreft het uniform pensioenoverzicht dat VLEP hier eindverantwoordelijke in is en deze de plicht heeft om de deelnemers jaarlijks dit overzicht te verstrekken ook dit is niet gebeurt met het overzicht van 2018 wat volgens de pensioenwet sinds 2008 dus wel verplicht is. Graag had ik uw mening hoe ik hierin verder zou kunnen handelen.
M.vr.grt.
Kees
Nieuwe pensioenregeling
Onze ondernemingsraad is ingelicht dat onze pensioenregelingen veranderd gaan worden.
De adviseur van onze werkgever heeft uitgelegd dat alle andere bedrijven ook naar een ander soort regeling omdat garantiepensioen niet meer te betalen is.
Ook wil onze werkgever onze pensioenregelingen harmoniseren. Door het verleden zijn er door overnames verschillende pensioenregelingen in ons bedrijf. Harmonisatie vinden wij op zich een goede zaak omdat er werknemers zijn met veel meer en ook veel minder pensioen.
De werkgever stelt voor om de kosten die zijn betaald in 2019 als uitgangspunt te nemen als budget voor de nieuwe geharmoniseerde regeling en dit budget (% van de loonsom) te gebruiken voor een jaarlijkse inkoop voor alle werknemers.
Wat vindt u hiervan?
Van middelloon naar beschikbare premie
Hallo Pensioenklokkenluider,
Wij hebben een middelloonregeling en vanwege de kostenstijging (ca. 50%) wil onze werkgever overstappen naar een pensioenregeling op basis van beschikbare premie.
Onze werkgever zegt hiervoor alle rechten te hebben omdat deze premiestijging te groot is en dat wij dan niet rendabel worden.
Waar moeten wij op letten bij het overstappen? Onze ondernemingsraad wordt wel geïnformeerd over de wensen van de werkgever maar werkgever gaat vooral uit van de kosten en niet van de huidige afspraken en heeft wel compensatie voorgesteld maar wij weten niet of dit toereikend is.