Hallo Pensioenklokkenluider,
Welke tips geef je aan ondernemingsraden, wat te vragen aan onze werkgever omdat de pensioenregeling verandert gaat worden?
Categorie archieven: Nieuwe Pensioenwet
Onjuiste informatie pensioenadviseur
Deze vraag ontvingen wij eerder en wij zijn hier wat dieper ingedoken.
Hallo Pensioenklokkenluider
Ook onze pensioenregeling moet worden veranderd vanwege de Wtp en er was over veel punten snel overeenstemming met de werkgever.
Op ons verzoek is een nader onderzoek uitgevoerd door de pensioenadviseur van de werkgever met de vraag of onze huidige pensioenuitvoerder (waarover wij overigens niet ontevreden zijn) nog de beste uitvoerder voor ons is. Bij een aanbesteding vanaf € 50K is dit bij ons bedrijf verplicht en de investering in ons pensioen gaat gedurende de contracttermijn (5 jaar) om ongeveer € 8 miljoen.
Nu blijkt dat zij de uitvoerder waarvoor de pensioenadviseur en/of de werkgever de voorkeur hebben (mantel Werkgevers in de Groothandel WTG), vergeleken met standaardproducten van andere uitvoerders.
Onze premie bedraagt ca € 1.5 miljoen en de adviseur van de ondernemingsraad maakte ons erop attent dat het tarief bij dit volume heel anders is dan het standaardtarief.
Wat vinden jullie hiervan? Kan de pensioenadviseur zomaar wat aanrommelen (onze definitie van was er is gebeurd)?
Vriendelijke groet
Ondernemingsraad (naam bij Pensioenklokkenluider bekend).
Hartelijk dank voor deze inbreng om pensioen voor werknemers weer wat beter te maken.
Het viel allereerst op dat de beleggingskosten van de WTG-mantel als fors lager te zijn gepresenteerd door de pensioenadviseur dan wat wij gebruikelijk bij dit soort premievolumes ervaren.
Zo rekende de WTG-mantel 0,32%, terwijl bij dit soort premievolumes 0,28/0,27% mogelijk zijn.
Een mooie aanleiding om verder te graven, immers zouden “grote bedrijven” inleveren om veel kleine werkgevers een mooi tarief aan te kunnen bieden?
Nader onderzoek leerde de pensioenadviseur de standaardprijzen van twee andere uitvoerders heeft vergeleken met het tarief dat collectief in de mantel is afgesproken.
De voorkeur was immers voortzetten van de pensioenregeling bij de huidige uitvoerder. Maar het kan natuurlijk niet dat je bewust verkeerde offertes vergelijkt!
Maatwerk
Contracten met een fors premievolume krijgen vaak een wat aantrekkelijker tarief dan bedrijven die wat minder premie brengen.
Je mag het een beetje vergelijken met de prijs van 1 auto van € 40,000,00 die in de folder staat terwijl je er in 5 jaar 200 gaat kopen! Je krijgt dan toch echt een veel betere prijs.
Pensioenuitvoerders zijn heel druk en vooraf schatten zij in of zij een contract kunnen afsluiten of niet en het blijkt dat de pensioenadviseur heeft aangegeven dat er geen kans is omdat de bestaande uitvoerder de voorkeur heeft.
Dat betere tarieven mogelijk zijn blijkt ook na onderzoek en enige onderhandeling met de andere pensioenuitvoerders.
De beleggingskosten gingen naar 0,27% (tegen 0,32% in de mantel) en dit is zeer voordelig voor de deelnemers. Ook blijkt dat de beleggingsrendementen de afgelopen 5 jaar in de mantel veel lager waren ten opzichte van andere uitvoerders. Overstappen naar een andere uitvoerder zou grote voordelen voor de medewerkers meebrengen.
Ook de kosten die voor rekening komen van de werkgever (opslag premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid e administratiekosten) waren lager bij andere uitvoerders. De premies voor de nabestaandepensioenen zijn aan de andere kant wel lager in de mantel. Dit komt omdat zij het opgebouwde pensioenvermogen van de deelnemers gebruiken om de premies van de nabestaandenpensioenen te verlagen(!) De deelnemers betalen deze lagere premie dus.
Het is (netjes politiek uitgedrukt) niet fair om de deelnemers te benadelen om bij dezelfde uitvoerder te blijven/het advies te onderbouwen door onjuiste gegevens/cijfers aan te leveren. Wij zijn ook benieuwd wat de werkgever hiervan vindt.
Ook de toezichthouder (AFM) zal hier wat van vinden als een melding zou worden gemaakt (geen passend advies, onjuiste informatie, schenden zorgplicht, etc.)
Het is dus goed dat deze ondernemingsraad wat verder heeft gekeken (laten kijken) dan alleen maar vertrouwen op de pensioenadviseur van de werkgever.
Neem dus altijd je eigen adviseur mee. Je hebt hier ook gewoon recht op (WOR Art 16) en dit heeft niets met wantrouwen te maken.
Als ondernemingsraad zet je immers je handtekening onder een verandering van een complexe arbeidsvoorwaarde waarbij je rekening moet houden met de belangen van alle deelnemers.
Gerard van der Toolen
OR-Pensioenadviseurs
Zelf kiezen of pensioen veranderd wordt
Hallo Klokkenluider.nl
Velen met mij zijn van mening dat de Wtp nogal dom is. Gepensioneerden willen immers veel liever een vast inkomen dan een wisselend inkomen zoals dit gaat gelden in de Wtp.
Deelnemers hebben ook helemaal geen keuze of zij dit wel willen. Er is geen inspraak. Wat vinden jullie hiervan?
Groet
Een ongeruste gepensioneerde
€ 300 miljard vergokt
Hallo Klokkenluider,
Kunnen je invloed niet uitoefenen?
€ 300 miljard vergokt door pensioenfondsen volgens NSC, terwijl je verplicht 20% van je salaris moet inleggen.
Laten we kappen met de Wtp
Groeten
Jacques
Einde pensioencontract en verplichting andere pensioenregeling?
Hallo Klokkenluider,
Ons pensioencontract (middelloon zonder indexaties) met de verzekeringsmaatschappij loopt op 1 juli 2023 af.
De pensioenadviseur geeft aan dat er een nieuwe pensioentoezegging moet komen (beschikbare premie) omdat er een nieuwe Wet komt.
Ik heb begrepen dat bij een beschikbare premieregeling de pensioenen afhankelijk zijn van beleggingen en dat deze niet zeker zijn.
Ik wil dit niet, wat vinden jullie hiervan?
Vriendelijke groet
Henk B.
invaren opgebouwde rechten
Vraag aan Klokkenluider.nl
Wij hebben een regeling bij een pensioenfonds en de werkgever heeft voorgesteld om voor einde van het jaar de regeling te veranderen in een premieregeling met leeftijdstijdsafhankelijke premiestaffel.
Wij hebben berekeningen ontvangen waaruit blijkt dat overstappen naar een leeftijdsafhankelijke premiestaffel gunstiger is dan een leeftijdsonafhankelijke premie. Er hoeft dan minder gecompenseerd te worden. Wij zijn het wel eens met dit punt dat de regeling een staffel wordt.
In de berekening is ook opgenomen dat de opgebouwde pensioenen in het nieuwe stelsel een behoorlijk voordeel gaan opleveren ten opzichte van de huidige opgebouwde pensioenen. Het wordt dus opeens meer waard. Maar is dit niet gek?
eigen adviseur ondernemingsraad
Hallo Klokkenluider
Even wat punten die wij hebben meegemaakt bij de verandering van onze pensioenregeling en waar andere ondernemingsraden mogelijk wat aan kunnen hebben.
Wij zijn namelijk in eerste instantie behoorlijk op het verkeerde been gezet (door de pensioenadviseur van de werkgever). Enkele mededelingen die niet klopten:
“Voorgeschreven dat de berekeningen met de Uniforme Rekenmethodiek moet gebeuren”
Volgens onze eigen adviseur wordt dit niet voorgeschreven. Er is namelijk een open norm en werkgever en Ondernemingsraad bepalen samen op welke wijze de arbeidsvoorwaarden veranderd worden. Niet de Wet. Het wordt juist heel duidelijk aan de sociale partners overgelaten.
Onze eigen adviseur vulde aan dat de methodiek ook helemaal niet zomaar voldoet. Wat je immers gaat doen is een berekening maken van het pensioen bij ongewijzigde voortzetting van de huidige pensioenregeling en je maakt een berekening van de verwachte uitkomsten van de nieuwe pensioenregeling. Als er werknemers op achteruitgaan worden deze in ons geval volledig gecompenseerd.
Wat je mist in de standaardberekening zijn de salarisveerhogingen. Onze werkgever was het snel met ons eens dat het niet onrealistisch is om er vanuit te gaan dat voordat we 68 jaar zijn de slarissen nog wel wat zullen stijgen. Wij hebben voor algemene loonstijgingen 2% genomen plus tot leeftijd 40 jaar 2% salarisstijging en tot leeftijd 55 jaar 1%.
“Het is gebruikelijk om als uitgangspunt het 50-ste percentiel te nemen”
Wij vonden dit bij ons niet gepast. Wij hebben nu een middelloonregeling waarvan de uitkeringen gegarandeerd zijn. Geen enkel risico dus. Bij het 50-ste percentiel (uitkomst uit de Uniforme RekenMethodiek) heb je ook 50% kans dat het minder wordt. Wij zijn overeengekomen met onze werkgever dat er een grotere kans moet zijn dan 50%, dus hebben wij een lager percentiel kunnen afspreken.
“De verandering van het pensioen moet budgetneutraal gebeuren”
Ook deze bewering van de pensioenadviseur klopt niet helemaal. In de Memorie van toelichting staat letterlijk dat de transitie zoveel mogelijk budgetneutraal moet gebeuren.
Dit is een groot verschil want bij ons gingen een aantal werknemers erop achteruit en wij hadden vooraf duidelijk gemaakt dat niemand erop achteruit mocht gaan.
Onze adviseur liet ook een berekening van de pensioenkosten maken die wij zouden gaan betalen als de huidige regeling niet zou worden veranderd en de kosten van de voorgestelde regeling. Dit gaf onze werkgever inzicht dat hij over het totale dienstverband van een werknemer minder ging betalen en dus ook met een percentiel kon rekenen met een grotere kans dat het pensioen ook behaald zou worden. Dit resulteerde voor ons in een eindconclusie dat we beter kon overstappen naar een premieregeling met goede compensatie voor werknemers die erop achteruit zouden gaan.
Wij wisten natuurlijk wel dat de pensioenadviseur van de werkgever er in eerste instantie voor de werkgever zou zitten. Maar dat citaten uit de nieuwe pensioenwet eigenlijk niet kloppen valt ons wel tegen.
Aan onze collega’s leden Ondernemingsraden wapen je en zorg ervoor dat je net als wij ook een goede eigen adviseur hebt.
Voorstel: premiestaffel veranderen in een vast percentage
Hallo Pensioenklokkenluider
Volgens mij moeten wij de alarmbel bij ons bedrijf luiden. Hoe pakken wij dit aan?
Wij hebben een ondernemingsraad, maar zij volgen meestal de voorstellen van de directie.
Onze pensioenregeling is een staffel waaraan wij als werknemer zelf 5% bijdragen.
De staffel loopt in stappen van 7,2% tot 30,6%.
De OR is akkoord gegaan met pensioenverandering: een voor alle werknemers gelijke premie van 10% zonder verplichte eigen bijdrage.
Volgens HR kun je met 10% ook een goed pensioen opbouwen (onze gemiddelde leeftijd ligt onder de 40 jaar) en willen werknemers liever een premievrij pensioen. Als zij willen kunnen zij zelf extra betalingen doen en zo een nog beter pensioen bij elkaar sparen. De lasten voor de werkgever blijven volgens de berekening ongeveer gelijk.
Volgens mij is het zo dat vooral medewerkers vanaf leeftijd 45 jaar erop achteruitgaan en de werkgever gaat er dus op vooruit.
Aanleiding van de verandering is dat het moeilijk werknemers krijgen is (en nu kan een hoger salaris geboden worden) en volgens het pensioenakkoord is alleen een vlakke premie toegestaan, dus anticipeert de directie hier al op.
Graag een reactie.
Vriendelijke groet
Anoniem
Wanneer herstel gemiste pensioenopbouw aan de orde stellen?
Beste Pensioenklokkenluider.
Ik ben deelnemer van een ondernemingsraad en wij hebben de afgelopen jaren fors pensioen ingeleverd. Wij gingen van 2,25% middelloon op 65 jaar met (niet volledige, maar wel deels) indexaties op 65 jaar en zitten nu op 1,875% zonder indexaties op pensioendatum 68 jaar. De premie bedraagt ongeveer 30% zoals ook in het nieuwe stelsel.
Toen de pensioenen van overheidswege versoberd moesten worden hebben wij hiermee ingestemd omdat het niet heel goed met ons bedrijf ging en ook de vooruitzichten dat het beter zou gaan worden geen aanleiding aan de directie gaven om de pensioenen te verbeteren of te compenseren.
De afgelopen jaren gaat het inmiddels prima en hebben wij aan de orde gesteld dat er ingehaald of verbeterd moet worden.
Vanwege economische onrust en de invoering van nieuwe wetgeving wil onze directie wederom wachten.
Wat vinden jullie hiervan?
Met vriendelijke groet,
Ondernemingsraad
Maximale compensatie
Mijn werkgever en de ondernemingsraad zijn (al) in overleg over de verandering van onze middelloonregeling in een premieregeling met leeftijdsafhankelijke premiestaffel omdat we deze dan kunnen houden en de werkgever minder hoeft te compenseren dan als we van onze middelloonregeling naar een premieregeling met leeftijdsonafhankelijke premie gaan. De nieuwe premie bedraagt 27% en de werkgever gaat ook compenseren.
De pensioenadviseur van de werkgever stelt dat maximaal 6% gecompenseerd hoeft te worden.
Het blijkt dat er dan ondanks de compensatiepremie van 6% collega’s op achteruit gaan en eigenlijk hebben wij vooraf aangegeven dat wij niet willen dat er werknemers op achteruit gaan.
Wat vinden jullie hiervan?
Bernard